Если раньше им пользовались исключительно спец.службы, то сегодня простые люди организуют наблюдение за своими домами и автомобилями, а различные операторы связи начинают предоставлять услуги всевидящего ока своим абонентам. Однако как и все новое, это явления порождает немало вопросов как в технической так и в юридической плоскости.

Так как технические вопросы для технического разума неразрешимыми не бывают, хотелось бы остановиться на юридическом аспекте видеонаблюдения.

Ведь как показал круглый стол на КРОС-2011 - немало перспективных проектов разбиваются о сомнения. Значительно усугубляет положение знаменитое Постановлением слежение за сайтом слежение за сайтом Правительства РФ N 214 от 10 марта 2000 г.

Об утверждении Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской почта рб слежение Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Давайте попробуем разобраться в этом клубке спутниковое слежение за автомобилем проблем.

Прежде всего, разделим все вопросы на две основные группы: вопросы, касающиеся оборудования и вопросы, касающиеся соблюдения наших слежение за сайтом конституционных прав.

Оборудование для систем видеонаблюдения: юридические вопросы Документ выглядит пугающе, и в первом прочтении вам может показаться, что всё без исключения оборудование попадает под полный запрет.

Однако это не так, рассмотрим документ подробно, и попробуем пересказать его человеческим языком.

В первых строках этого документа достаточно понятно написано: монополией на скрытые видео и аудиосъемку в нашей стране имеют только государственные органы.

Далее достаточно подробно описывается, что нужно для слежение автотранспорта того чтобы все же ввезти в страну и иметь право продавать специальные технические устройства (СТС) - так в дальнейшем мы будем называть все устройства, который с точки зрения нашего УК вне закона.

Далее в документе перечислен СПИСОК ВИДОВ СПЕЦИАЛЬНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫХ ДЛЯ НЕГЛАСНОГО ПОЛУЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ, ВВОЗ И ВЫВОЗ КОТОРЫХ ПОДЛЕЖАТ ЛИЦЕНЗИРОВАНИЮ, трактовки которого вызывают наибольшее количество вопросов, сомнений и споров.

Попробуем разобраться, так ли страшен черт как его малюют и по возможности, подкрепим это аргументами.

Пункт №1: Специальные технические средства для негласного получения слежение за сайтом и регистрации акустической информации - этим в принципе все сказано.

Под запретом оказались все подслушивающие слежение за трафиком устройства - в простонародье жучки.

Если посмотреть коды ТНВЭД, то мы увидим что под запретом жучки как для съема аудиосигнала, так и для перехвата радиосигнала, сигнала сотовых сетей, а также перехвата сигнала в сетях передачи данных.

В принципе, ничего страшного мы пока не увидели, идем дальше.

Пункт №2: Специальные технические средства для негласного визуального наблюдения и документирования.

а) фотокамеры (коды слежение через ТНВЭД 9006510000, 9006520009, 9006531000) относятся исключительно к пленочным камерам и нам неинтересны.

б) телевизионные и видеокамеры, закамуфлированные под бытовые предметы; имеющие вынесенный зрачок входа (PIN - HOLE); работающие при низкой освещенности объекта (0,01 лк и менее) или при освещенности на приемном элементе 0,0001 лк и менее; (в ред.

Постановления Правительства РФ от 27.11.2006 N 718) (см.

текст в предыдущей редакции) Код ТНВЭД 8525 80 000000 Именно этот пункт вызывает максимальное количество проблем и споров.

Давайте посмотрим, какие подводные камни скрыты в этой поистине шедевральной формулировке.

Под указанный ТНВЭД попадают практически спутниковое слежение за мобильным телефоном все без исключения цифровые и аналоговые камеры, использующиеся в системах CCTV.

закамуфлированные под бытовые предметы - если камера закамуфлирована слежение за сайтом под любой бытовой предмет, она с вероятностью 150% будет признана СТС, со всеми вытекающими.

Это касается камер, встроенных в зажигалки, флэшки, авторучки почта россии слежение за почтовыми и прочую бытовую утварь. Первый пример - ручка со встроенной видеокамерой Здесь можно скачать полное заключение Центра криминалистики Федеральной слежение виндовс 10 Службы Безопасности.

Делаем вывод: любая маскировка камеры под предметы обихода - противозаконна, и может обернуться судебным преследованием как для продавца, так и для инсталлятора.

Впрочем, это не мешает ни слежение за сайтом интернет-магазинам, ни онлайн слежение за самолетами торговцам на рынках.

Ручки и зажигалки с камерами я недавно видел в свободной продаже на одном из рынков Москвы.

А за пять секунд веб-серфинга глонасс слежение за автомобилем я обнаружил три интернет-магазина, торгующих такими ручками и другими замаскироваными камерами: Однако оставим эти факты на совести радар 24 слежение продавцов.

имеющие вынесенный зрачок входа (PIN - HOLE) - тут правоприменительная практика расходится.

Впрочем, большинство экспертов склоняются на сторону здравого слежение россия смысла и признают вынесенным зрачком физически вынесенный из устройства объектив. Примеры заключений : Вот три компактных камеры которые параноики могут отнести к средствам скрытого наблюдения.

А вот заключение экспертов, которое доказывает что данные камеры к таковым средствам не слежение за сайтом относятся. А вот другое еще одно заключение - на этот раз подтверждающее принадлежность камеры к специальным техническим средствам.

Дело в том что зрачек этой камеры замаскирован под шляпку шурупа или самореза. Как видим, эксперты достаточно лояльно относятся к малым объективам, исключение - опять-таки явно замаскированный под винт объектив (помним, камуфляж - незаконен!).

Пункты № 3,4,5 описывают средства для негласного прослушивания телефонных переговоров, негласного перехвата информации с различной техники, средства контроля почтовых сообщений, негласного исследования предметов, средства контроля за перемещением транспортных средств и даже негласной идентификации личности и к видеонаблюдению никакого отношения не имеют.

Что же касается видеокамер, не попадающих под эти характеристики, в их отношении действует золотое юридическое правило: Что не запрещено, то разрешено.